Universos Paralelos

O princípio de dialética nos diz que para se dizer que se tem conhecimento de algo é preciso observar duas ou mais qualidades sobre este algo. Tal qual a história do elefante, para quem conhece (ñ vou contar na íntegra). Três pessoas nunca viram um elefante e então uma olha de frente, outra de lado e outra de muito perto. Uma acha que tem duas patas e é muito alto, outra que tem dois rabos e outra que é uma grande parede.

Nosso cérebro assim funciona. Para entendermos o que é guarda-chuva precisamos entender o que é guardar, proteger e tb o que é chuva. Quando pensamos em chuva pensamos em água, molhar e tudo o que a ela está relacionada. Assim entender algo significa entender os seus sistemas de relações com "outros algos". Com poucas relações já podemos dizer que conhecemos algo mas nunca podemos dizer que conhecemos totalmente algo pq isso significaria conhecer todas as relações possíveis que provavelmente levaria a tudo que existe no universo. Dedução, deduzimos algo baseados somente em outro algo. Ainda outra dedução é que ñ podemos ter certeza realmente absoluta de nada.

Um fato que servirá apenas para ilustrar seria que a sensação de certeza que temos é devido ao conhecimento basear-se em experiências que já obtivemos com demasiada frequência durante nossas vidas.

Um assunto que esbarra com muitos preconceitos: A Filosofia sempre estabeleceu a Ciência. Pensar exige exercício e a função Filósofo ñ é vista com bons olhos devido a isso. Quem estará disposto a entregar seu destino nas mãos de outro que diz que pensa melhor? ... mas esta é somente a visão mundana das coisas. Muito frequentes e práticas mas mundanas. Outro preconceito comum é o fato de se dar a ciência o mérito de todas as descobertas. É um conhecimento popular pois assim os populares compreenderam. Até mesmo pq ñ havia outra forma de divulgar, ñ que eu veja, mas a filosofia é encarregada pois tem o foco nas buscas por informação e a ciência no conhecimento estático. Uma tem muito da outra, porém, e a outra tem muito da primeira.

Temos então filosofia, ciência e religião propondo a visão de absolutamente tudo, todo o universo, cada um a sua forma. Além disso existem segmentações como o universo visto de uma forma matemática, ou puramente biológica, ou física, ou química. Pode ser de forma platônica, epicurista, racionalista, metafísica... ou ainda cristã, budista, islamita, conforme o candomblé, cientificista, ateísta, cética, ... tb há visões muito particulares como o culto ao universo, ao cometa harley, ao demônio, ao naturalismo, ao tribalismo, urbanismo, há os que só vêem trabalho ou negócios, ou que só se preocupam com a amizade, os que só querem saber de nossa senhora aparecida, ñ há limites para as visões que se podem ter de todo o universo.

Uma definição de universo seria a idéia que se tem de tudo e esta definição é absolutamente precisa. São muitos universos e todos muito reais, atuantes, influentes, influenciando na economia, na política, na educação, no transportes, em fim, em toda a vida globalizada. Reais no sentido de serem de fato universos para muitos.

De tantos conhecimentos acerca da realidade os que foram comprovados cientificamente são um grão de areia perto dos que ñ foram. Isto sem contar com o que ñ se teve contato ainda. Se reunirmos teorias mundialmente e historicamente úteis aumentaremos substancialmente o número de conhecimentos em relação aos que já se teve contato.

De acordo com os princípios de dialética quanto mais pontos de vistas temos acerca de algo mais detalhadamento teremos sobre este algo e, logo, melhor o conheceremos. Assim evoluiu a história da humanidade. Apesar de mentes extremamente brilhantes terem surgido ao longo de tantos séculos foi a reunião dos pensamentos e idéias dos tantos pensadores que surgiu so conhecimentos que usufruimos hoje e que constituiram a base de nossa sociedade moderna.

Para ilustrar, ñ houve teorias perfeitas mas todas dignas de citação contribuíram grandemente para a aquisição de um conhecimento maior. O filósofo sócrates usava constantemente idéias de filósofos de sua admiração, alguns vivos, outros já motos há pouco ou muito tempo em relação a sua época. A lei física de lavoisier que diz que "nada se perde, nada se cria, tudo se transforma" parece tb fazer sentido na história das evolução das idéias. Se observarmos que só sabemos por meio de idéias então ñ parecerá tanta coincidência assim.

Assim temos cada opinião individual com grande potencial de colaboração a edificação de uma idéia pois cada um vê o mundo da sua forma outras mentes permitem pontos de vistas diferentes em maior grau. Uma mação caiu na cabeça de Newton, _eureca! Se esparecemos, arejamos e diversificamos pensamentos, aumenta a capacidade criativa e a razão aí está.

Vc acreditaria antes de ver no colégio que o número 1 é divisível? Depois que demonstraram que é e como é vc passou a acreditar, ñ? Quem conhece a história do ovo de colombo? (tb ñ vou pôr na íntegra). Ele disse: se eu conseguir colocar o ovo em pé vossa excelência (o rei) dará a ele a esquadra e os recursos para ele cruzar os mares rumo a terras desconhecidas?

A resposta foi sim. Ele bateu levemente o ovo fazendo com que ele quebrasse mas ñ vazasse e então ele colocou o ovo em pé. Sim, senhores. Depois que o primeiro fez todo mundo consegue fazer.

Sim, mas as idéias são dinâmicas, exigem raciocínio, criatividade, dinâmica e ñ puramente conhecimento didático. É óbvio que após anos de estudo a mente ficará razoavelmente afiada (após muito mais ficará muito mais). Concordemos, portanto, que raciocínio é necessário em todos os momentos, até dormindo (pois se ñ se fez durante, se faz necessário antes ou depois). Pensamentos e informações, ñ dá pra separá-los.

Observamos então que a qtde de visões acerca do mundo são muitas, até mesmo dentro de uma área específica o nº de visões dissoantes são muitas. A cada momento temos que lidar com idéias que são diferentes e ñ iguais as nossas. Levando tb em consideração que é desejável a abordagem por mais de um ponto de vista diferente, que a filosofia contribui muito com idéias sobre idéias, descobertas e pesquisas, estas, por sua vez, estando presentes a cada instante da vida, observamos a importância de se levar em consideração pontos de vistas adversos.

É preciso analisar, filtrar, projetar verificando aplicabilidade, potencial, efeitos, validade e imposições indiretas sobre teorias inicialmente ñ relacionadas ou ñ consideradas a princípio. Não é de se surpreender em se tratando de administração de conhecimento. A matemática discorda de si mesma em suas matérias. A justificativa: são pontos de vistas (matérias) diferentes. O mesmo para outras ciências e idéias do colóquio.

O paralelismo com que se dão as inúmeras idéias tb ñ é novidade. Os pontos de vistas que quando novos são até chamados de paradigmas são idéias paralelas às reconhecidas. Tantos são os universos paralelos.

Romantismo na matemática: dizem que duas retas paralelas nunca se encontram... mas ñ é verdade. elas se encontram no infinito.

Um paradoxo ocorre qdo realidades de dois universos paralelos distintos são analisadas como se pertencessem a um único. Um exemplo que vi nesta comunidade na seção de enquetes: Vc responderá não a esta pergunta? a - sim b- não; "Vc responderá sim" é a primeira parte semântica da pegunta. "esta pergunta" faz a ligação entre um conjunto universo de possibilidades e outro; sim e ñ são as possibilidades.

A verdade é que estas semânticas ñ podem ser combinadas pois uma é uma versão no universo que provavelmente aconteceria se um fato ocorresse, a outra é a outra versão de o que aconteceria se outro fato ocorresse;

Na primeira parte semântica a resposta já é implícita como uma variável cujo o valor é vc quem definirá.

A terceira parte, a resposta, é definida pela mesma variável da primeira parte só que com a ordem invertida.

A variável é o que as duas sentenças têm em comum e a lógica faz a ligação entre os dois universos paralelos de possibilidades. Note que se a pergunta fosse "Vc responderá sim a esta pergunta"? não haveria problema já que a lógica faria ligação na ordem correta passando, talvez, o paradoxo por desapercebido.

Paradoxos temporais podem acontecer em planejamentos. Na vida cotidiana pode ñ ser algo que possa acontecer ou se acontecer ñ se dará muita importância mas num projeto de grande empresa ou de grande valor pode ser uma falha grave que pode passar desapercebida.

Paradoxos são importantes para percebermos, além de lidarmos, com as estruturas de diferentes conhecimentos e saber que apesar de diferentes valores e aparentemente constituindo valores que ñ se condizem eles ainda podem ser verdadeiros analisando-se cada um em seu conjunto universo.

Ainda continuando de acordo com o último exemplo podemos notar a separação de cada universo como sendo a mesma divisão entre suas cada uma de suas possibilidades universais. Ou seja, um universo de possibilidades é um e outro universo de possibilidades é outro universo.

Podemos separar os universos da seguinte forma. Se vamos analisar as possibilidades de algo temos que simplesmente analisar suas premissas. As premissas mais básicas eram tb as mais influentes regras de todo o seu universo. Iso pq haverão muito mais regras baseadas nela. O universo é, portanto, dado por suas premissas. Outro universo são dados por premissas que não levam às mesmas ou não exatamente às mesmas possibilidades.

Logo um universo é diferente de outro universo por ter como bases as premissas mais gerais diferentes. Como pôde-se ver no exemplo eles podem até levar ao mesmo resultado por coincidência. Tb poderia ser por indução planejada.

O paradoxo analisar conceitos que aparentemente têm o mesmo significado mas radicalmente têm como base de funcionamento premissas diferentes. No exemplo poderia ser o fato de uma pergunta ñ poder se referir ciclicamente ao que já está perguntando já que quem pergunta ñ quer saber o que já sabe. Matematicamente seria como uma equação. Se vc tem de um lado a incógnita mas do outro lado tem a resposta então basta calcular pois logicamente já se tem o resultado.

se "vc responder" = "verdadeiro" então "não"
se "vc responder" = "falso" então "sim"

A premissa é que a resposta seja verdadeira. No conjunto universo, universo de possibilidades, há somente a resposta "sim" com o fim de respeitar a premissa.

A segunda premissa é que a resposta seja falsa. Esta está fora do conjunto universo esperado.

Uma dedução interessante é que a referência cíclica remete ao fato de que o raciocínio é atemporal pois um fato posterior muda um anterior infinitamente. Isto é possível devido ao fato de o raciocínio ser algo que vai além da física, ele é dinâmico, móvel. Logo ñ há temporariedade nos pensamentos.

Existe tempo na metafísica mas ele se passa conforme o raciocínio progride. Numa casualidade de uma referência cíclica, porém, ele para pois o raciocínio não mais progride. Como uma referência cíclica consiste essencialmente em voltar ciclicamente a premissa inicial e pelo fato de serem estabelecidas variáveis existe então de fato a possibilidade de se cair em um ciclo vicioso, um "buraco negro" da metafísica.

Esta idéia não deve ser subestimada pois ela é atestada em áreas como a psicologia, por exemplo. Psicose, paranóia, vício, manias, são apenas variações de como uma pessoa pode ficar presa em uma situação de vida, da mais grave para a mais branda. Isto acontece de forma corriqueira ainda fora do escopo da psicologia. O simples estagnar de um progresso em benefício de uma sensação que pode acabar sendo maléfica são exemplos. Não é de se estranhar, tb, já que somos, afinal, humanos e pensamos com lógica.

Um termo que leva em consideração uma premissa pode entrar, constituindo parte integrante da idéia, através de uma referência cíclica em um termo que leva em consideração outras premissas e têm, provavelmente, universos de possibilidades contraditórios.

Obs: uma referência cíclica ñ necessariamente constitui um ciclo vicioso.

Acho que ficou definido satisfatoriamente Universos Paralelos, Universos de Possibilidades e Conjuntos Universos, que são os mesmos, e Paradoxos.

A validade e aplicabilidade destes termos vão além da imaginação de tão vastos só por um motivo: ñ há pensamentos que ñ estejam fortemente sujeitos a eles.

Puxa, parece que ainda aparece mais sobre o assunto! uff. rs. Estes universos são provavelmente reais. Como sempre, prefiro começar pelo óbvio.

Vou começar analisando o nosso modo de pensar, de assimilar, de estabelecer, de processar calculando ou aludindo por dedução, de comunicação e expressão e de imaginação que tb está relacionada a alusão e recuperação de cognição. Assim fica mapeada a forma com que se percebe o universo.

Como já citado neste tópico as referências sistemáticas de uma informação estando ligada a outras, o que deduzia que sempre nos baseamos em alguns ou muitos algos para sabermos de outros algos, o pensamento estruturado sendo a reafirmação das conexões as próprias idéias em si. O pensamento se dá por meio de conexões, isto analisando apenas metafisicamente. Um objeto são conexões em comum que ao serem analisadas cada uma tb possuem a mesma natureza.

Ao assimilar memorizamos superficialmente e podemos perder a memória se ñ reafirmarmos este conhecimento. Os métodos são muitos. A assimilação depende da intensidade seja pela frequência ou pelas diferentes formas como, por exemplo, o aprendizado usando mais de um sentido além de visão e audição, e ainda experiência que proverão outras formas de experiência da informação.

As formas lógicas de pensar ñ são as únicas. Isto pq estão presentes muito mais que pura matemática. Na verdade, porém, sim, é absoluta lógica fora algum comportamento errático ou falha rara. Esta lógica pode estar ligada a sentimentos dos mais diversos, a reflexos ou impulsos nevorsos ou ainda e memórias, pensamentos ou idéias que sejam subconscientes ou que constituam algum descontrole.

Uma dedução seria uma busca em uma rede de informações em que se busquem conceitos próximos ou que possam ter conexões em comum. Assim segue-se uma investigação seguindo um rastro ou pistas, análoga a investigação de um detetive, avaliando cada informação e e buscando as que têm mais chances de corresponderem ao assunto alvo da procura.

A comunicação é de extrema e vital importância para nós. Esta comunicação se dá de formas tão variadas que não há limites tangíveis. Ela pode ser a simples brincadeira de uma criança até uma obra de arte de milhões de dólares. A comunicação permite-nos interagir. Interação é a palavra chave pois sem ela temos apenas expressão. Apesar de interação e expressão serem conceitos um tanto dinâmicos a relação entre eles, a diferença e seus significados são únicos. Sem comunicação(inclusa a idéia de expressão) ñ há desenvolvimento do cérebro e ele simplesmente ñ se desenvolveria.

A imaginação é a alusão de idéias e memórias num âmbito racional, emulador, sobre, principalmente, as situações mais complexas e difíceis de se imaginar. Imaginar um momento, uma parte de uma história como se estivesse vivendo nela proporcionando estudo laboratoriais, experimentais, analisando como num simulador que é realmente possíveis situações além do exercício que fortalece o próprio raciocínio por reafirmação (descrito no post anterior) e pelo exercício. Trata-se do exercício mais intenso que a mente pode realizar.

Ver realmente o que se propõe aqui exatamente é deveras assustador. Motivo para pânico, se isso realmente acontecesse.rs. Isto pq agora pode-se perceber que tudo o que existe passa pelas formas e esquemas aqui descritos. Deixa pra lá.rs. O importante é que se dimua o conceito que se tem de que se sabe tão bem o que é o universo. Ao invés de contradizer prefiro demonstrar conceitos e deixar a dedução com quem lê.

Agora já é possível observar como os conceitos de lógica se aplicam bem como os conceitos de premissas se encaixam em nosso raciocínio. Como os paradoxos se dão devido as premissas e estas podem ser qualquer uma. Até mesmo pelo fato de termos vivido achando que dois corpos ñ podem estar em dois lugares ao mesmo tempo ou por quaisquer noções básicas que, devemos saber, são nossas premissas.

Premissas rompidas, universos paralelos. Tão prováveis qto comprováveis. Cadê as premissas dissoantes, honoráveis?